從火災看消防安全教育的缺失與誤區(qū)

  近十多年來，我國在消防科普教育領域得到很大的發(fā)展，在消防站對外開放、消防宣傳、消防科普教育基地和消防志愿者隊伍建設等方面取得明顯的成績。但是，公眾消防知識水平的提高滯后于經(jīng)濟和社會發(fā)展的局面并未得到改變。充分利用火災案例的經(jīng)驗教訓來教育公眾，不失為提高消防科普工作效能，減少公眾生命財產(chǎn)損失的最有效途徑之一。而遺憾的是，我們先今的消防安全教育依然存在著缺失與誤區(qū)。

  解讀之誤一：較少從公眾安全角度總結火災教訓

  火災過后，消防部門往往從滅火救援、防火的角度來總結，而較少從企業(yè)員工和公眾消防安全教育的角度來總結，從而使一些寶貴的資源沒有得到充分的利用。

  典型火災：6月3日吉林寶源豐禽業(yè)有限公司火災

  重新解讀：這把大火造成121名員工死亡，其原因僅僅歸諸于大部分車間門關閉，企業(yè)從未組織火災疏散逃生演練是不全面的。可以解讀的原因至少還有以下幾點：

  一、從配電間短路，引燃周圍可燃物到高溫導致氨氣管道發(fā)生物理爆炸之間有較長一段時間，在這段時間里，如果少部分人進行初期火災撲救，大部分人疏散，那就不可能死那么多人。

  二、如果進行初期火災撲救的員工在火災進入發(fā)展階段前立即扔下滅火器逃生，那就有更多的人能逃出來。

  三、如果車間里有更多的員工象車間里某位女工那樣，知道鄰接車間的冷藏庫的大門開著，從那里逃生，也就有更多人逃出來。

  四、如果那位女工招呼其他同事跟她一起逃生，那么從冷藏庫大門逃出的就不只是一名員工。

  五、如果車間外面的某些不惜舍己救人的員工知道，火災已進入猛烈階段，救火已于事無補，甚至可能添亂，導致更多不必要的傷亡，那就不會與逃生人流逆向而行，沖進火場。

  典型火災：4月14日湖北襄陽酒店火災

  重新解讀：如果逃出酒店的客人在逃生時大喊“起火了”，敲敲鄰近客房的門，就能拯救好幾個人的生命。

  典型火災：6月13日蘇州燃氣公司火災

  重新解讀：僅把原因歸諸于燃氣泄漏是不夠的，必須調(diào)查在泄漏后能否關閉管道上的防爆閥，引燃燃氣的點火源是什么，為什么在燃氣泄漏后現(xiàn)場還出現(xiàn)點火源，燃氣泄漏后綜合辦公樓里的員工為什么不疏散。這些起火的原因，員工的消防知識和技能水平以及他們在發(fā)生火災后的行為都必須認真調(diào)查、解讀，由此得出的結論，是開展員工和公眾消防安全教育的寶貴資源